您的位置:欧冠球迷竞猜万博app6.0中心> 欧冠球队赞助商万博app欧冠球迷竞猜万博app6.0

欧冠球队赞助商万博app欧冠球迷竞猜万博app6.0


盧海君教授受邀為浙江師範大學師生做講座


20191212日,盧海君教授受浙江師範大學邀請,為浙江師範大學師生做了題為《著作權法前沿問題》的講座。

 

(盧海君教授做講座)

盧海君教授的講座圍繞近期著作權法的熱點問題展開,講述了人工智能生成物的著作權法地位、短視頻的著作權法地位、網遊直播平台的法律責任及廣播組織權的客體等熱點問題。

其一,人工智能生成物的著作權法地位。盧海君教授認為,人工智能生成物客觀上同人類創作産物無實質差别,人工智能産出的過程同人類創作無實質差别,人工智能生成物為著作權法意義上的作品,在其具有原創性時,應受著作權法保護。人工智能創作物的著作權歸其投資者或操作者,此種“創作者——權利人”二元結構的安排不僅有成例可循,而且具有合理性,不會對現有法律體系造成結構性沖擊。人工智能創作物本質上為一種商品,對其賦予産權保護有利于資源的有效配置。其二,短視頻的著作權法地位。盧海君教授認為,短視頻是作者自我表達的手段,是作者思想與情感的外在表現,是著作權意義上的作品。短視頻的時長及藝術價值的高低跟短視頻是否屬于作品及是否滿足原創性标準無關。隻要作品來源于作者,并非抄襲剽竊的産物,都滿足原創性标準而受著作權保護。其三,網絡直播平台的法律責任。在包括音樂、影視在内的文娛産業生态鍊條中,作品的創作、表演、傳播的權利分配與授權許可機制是非常清晰的,廣播電台、電視台,網絡平台、自媒體等對作品的使用均須獲得相應權利人的許可。網絡遊戲作為智力成果當然應該受保護,後續的使用與傳播當然應獲得網絡遊戲開發者的許可。網絡遊戲開發者是網絡遊戲直播、短視頻等衍生行業的“奶娘”。萬丈高樓平地起,我們應該給我們的“奶娘”付費。有觀點認為遊戲直播屬于轉換性使用,從而構成合理使用,我并不認同這個觀點。比如,一部小說或者劇本拍成電影是不是轉換性使用,按理講應該是,但為什麼不能被界定為合理使用呢?原因很簡單,因為不管是美國的四要素标準,還是三步檢驗法,包括我國的法律規定與司法實踐,均是綜合各要素整體評判某種行為是否構成合理使用。轉換性使用僅是某行為是否構成合理使用的一項判斷因素,不宜簡單的将轉化性使用等同于合理使用。其四,廣播組織權的客體。廣播組織權的客體是廣播組織播放的廣播、電視節目,對廣播組織權的保護不增加也不減損廣播、電視節目中所包含作品的著作權法地位。廣播、電視節目具有演繹作品的屬性,在權利歸屬和授權機制的設計上,應當遵循演繹作品的規定,廣播組織權的内容應以禁止權為核心。在互聯網時代,廣播組織權中的轉播權應該延及互聯網。

盧海君教授的演講引起熱烈反響,演講結束之後和浙江師範大學的師生進行了交流互動。

版權所有:對外經濟貿易大學法欧冠球队赞助商万博app  地址:北京市朝陽區惠新東街10号甯遠樓7層  郵編 :100029   郵箱:uibelawweb@163.com